Profil: Profesor Ed Watkins razpravlja o govorici

Ed Watkins je profesor eksperimentalne in uporabne klinične psihologije na Univerzi v Exeterju, kjer je tudi soustanovitelj in direktor centra za motnje razpoloženja. Leta 2004 je prejel nagrado May Davidson British Psychological Society in trenutno deluje kot strokovnjak za skupino NICE SUCIDER za depresijo pri odraslih. Psihološka orodja so z Edom spregovorila o svojem modelu govorice, pomembnosti podrobnosti in njegovi perspektivi o intervencijah v prihodnosti.

Pot do neupravičenega razmišljanja

Kaj vas je sprva pritegnilo k klinični psihologiji?

Želel sem v praksi, kar sem se naučil o psihologiji in znanstveni metodi, na način, ki bi lahko pomagal ljudem. Verjetno sem vplival na to, da sem David Clark kot eden od mojih mentorjev na univerzi, zato sem bil na dodiplomskem nivoju izpostavljen povezavam med znanostjo in prakso in se začel zanimati za klinično psihologijo.

Zakaj ste se osredotočili na motnje razpoloženja in nerazumno razmišljanje in kaj je za vas najbolj zanimivo?

Kot mnogi v življenju je šlo tudi za srečo in čas in ne neposredno načrtovano. Na Inštitutu za psihiatrijo v Londonu sem se ukvarjal s CBT in v centru za depresijo je bila na voljo objava - mislim, da sem odkril sposobnost za delo v tej domeni. Moje doktorske raziskave in klinično delo so se začele zbliževati, zaradi česar je bilo to bolj zanimivo.

Motnje razpoloženja in nerazumno razmišljanje so na nekaj načinov fascinantne. Na osebni in čustveni ravni je pogosto občutek tam, vendar za božjo milost, saj je veliko ljudi, ki doživljajo depresijo, doživele velike izgube in težave, zato gre bolj za okoliščine kot posamezniki. Na intelektualni in znanstveni ravni gre za to, kako močno je naše razmišljanje in kako lahko tako vpliva na to, kako se ljudje počutijo.

Najbolj fascinantno me je, kako imajo ljudje pogosto tako neprimerne kot koristne vzorce razmišljanja in razumejo, kako se preklapljajo med njimi ali se včasih zataknejo v enem ali drugem.

Ruminacija

Ali mi lahko daste 2-minutno različico vašega modela govorice?

Ponavljajoče se stanovanje o sebi, čustvih ali težavah je običajen postopek, ki ga vsi počnemo. To je naravna funkcija poskusa doseganja neizpolnjenih ciljev in smiselnosti situacij in se pogosto pojavi po pomembnih izgubah ali presenečenjih.

Vendar lahko pri nekaterih ljudeh običajno zaradi prejšnjih učnih izkušenj in/ali modeliranja od bližnjih drugih postane navada. Postane pogosteje, ki jo sprožijo čustva ali drugi konteksti, težje nadzorovati in daljše življenje.

Ključni del govorice in zataknjen v nekoristni navadi je, ko vključuje bolj abstraktno razmišljanje o vzrokih, posledicah in pomenah, na primer spraševanje Zakaj jaz? To se ponavadi oddalji od določene situacije ali problema in razmišljanje postane dekontekstualizirano, kar pretirava čustvene odzive. To lahko privede do negativnih prekomernih generalizacij in nato postane težje rešiti. Takšno abstraktno razmišljanje je bolj verjetna navada.

Zakaj bi morali kliniki vedeti za to?

Ruminacija is a very common transdiagnostic problem that contributes to many difficulties and disorders, and so we need to explicitly target it to make headway on many disorders.

Je tudi vzdrževalni dejavnik tesnobe in depresije - in lahko tudi blokira terapevtska prizadevanja. Številni pristopi k reševanju ruminacije ne delujejo nujno, ker ne odražajo te dvojne narave nerešenih ciljev in navad. Torej, odvrnitev in občasna misel, ki izziva te voznike, ne obravnavajo teh voznikov.

Kaj je pri tem v pomoč klinično in kako lahko izvajalci to znanje prevedejo v učinkovitejše delo s strankami?

Model je klinično koristen, saj se izkaže, da je učinkovit, za razliko od mnogih drugih pristopov. Prilagodljiv je, ker temelji na raziskovanju idiosinkratske predstavitve vsake stranke in je angažirana, ker je osredotočena na opolnomočenje strank in gradnjo iz njihovih izkušenj.

Osredotočenost na pogovor o navadah je koristen destigmatiziran način za raziskovanje govorice. Za reševanje običajne kakovosti uporabljamo funkcionalno analizo z raziskovanjem sprožilcev, zaporedja in posledic epizod ruminacije. Z raziskovanjem spremenljivosti v ruminaciji lahko domnevamo njegovo funkcijo za posameznika. Lahko ugotovimo, kdaj ga bo verjetno sprožilo, odstranilo ali spremenilo potencialne sprožilce, bodisi notranje ali zunanje, in izvajajo alternativne koristne odzive na te sprožilce, da se naučijo nove navade.

Pri delu s strankami je ključni splošni pristop modeliranje, oblikovanje in prosi za posebne, konkretne, izkustvene podrobnosti (npr. Podrobno raziskovanje dogodkov v drugem drugem drugem do drugega sekunde), da se sproži bolj konkretno koristno razmišljanje. To je nadalje razvito z prepoznavanjem premikov od nekoristnih do koristnega razmišljanja v funkcionalni analizi. Nato te premike izvajamo izkustveno in se učimo preusmeriti od zakaj? do kako?

V času, ko ste bili osredotočeni na tem področju, kaj se je vaš pristop najbolj spremenil?

Vedno bolj se osredotočam na dve stvari. Prvič, pomembnost večkratne prakse in konsolidacijskih veščin - manj je bolj v smislu, da gremo čez iste vaje in jih povežemo s ključnimi sprožilci za ruminacijo stranke, namesto da bi uvajali vedno več vaj. Drugič, če se vedno bolj zavedamo nianse jezika: pomembnost ohranjanja jezika neposrednega in preprostega, pa tudi, kako se lahko sam fraziranje preusmeri na abstraktno ali konkretno razmišljanje.

Transdiagnostično razmišljanje

Bili ste tam na začetku transdiagnostičnega razmišljanja s knjigo, ki ste jo objavili leta 2004. Kaj vas navdušuje o tem področju? Kako je to klinično vplivalo na vaš pristop?

Navdušen sem nad potencialno sposobnostjo reševanja zapletenosti in večkratne sočasnosti, kot sta tesnoba in depresija, saj je to najpogostejša predstavitev. Sposobnost osredotočanja na mehanizme, ki presegajo motnje, ima velik potencial za izboljšanje intervencij. Klinično sem se bolj osredotočil na individualistične formulacije, ki temeljijo na ključnih procesih in funkcijah za posameznika, ne pa na posebno diagnozo.

Kakšen je vaš napredek pri intervencijah, specifičnih za diagnozo in transdiagnostičnih intervencij? Na kaj bi se osredotočili na poučevanje pripravnikov? Ali gre za oba in?

Oba imata vrednost. Trenutno obstajajo močnejši dokazi o intervencijah, specifičnih za diagnozo, deloma tudi zato, ker so tako vzpostavljena preskušanja, in jasno je, da je ta pristop ustvaril velike dividende, kot je izboljšanje zdravljenja anksioznih motenj.

Učinkovita transdiagnostična zdravljenja bi lahko prav tako revolucionirala zdravljenje, vendar te v resnici niso bile ocenjene strogo, saj še vedno delamo najboljšo metodologijo za to in študije so ponavadi diagnostične, zato je to ostaja empirično vprašanje. Zato bi na tej točki predlagal, da se oba učita.

Nedavni pregled Michelle / Richard Bryant Review of Ruminacije v PTSP je vaše delo posebej označil kot obetavno območje za izboljšanje intervencij PTSP. Ali obstajajo druga področja, na katerih menite, da bodo pristopi, usmerjeni v ruminacijo, verjetno še posebej obetavni?

Verjetno veliko področij, glede na ruminacijo, prispeva k poslabšanju in oslabljenem okrevanju. Več verjetnih področij vključuje večje delo pri preprečevanju; Disregulacija čustev, jeza ter samomor in samopoškodovanje. Tudi prekrivanje med telesnim in duševnim zdravjem z večkratno obolevnostjo, na primer z depresijo in srčno boleznijo, je videti tudi obetavno. Ruminacija lahko prispeva k biološkim procesom, kot je vnetje, pa tudi z vplivanjem na vedenje.

Raziskave

Na žalost večina kliničnih psihologov nikoli ne objavi. Kaj vas motivira za izvajanje in objavljanje raziskav - kaj se razlikuje pri vas, kaj vas poganja? Zakaj cenite raziskave in klinično prakso?

Vedno me je zanimalo tako, da pomagam ljudem in razumem, kako stvari delujejo, zato je združevanje raziskav in terapije odličen način za oboje.

Veliko radovednosti imam, da poskušam bolj razumeti stvari in kopati nekoliko globlje, učiti nove stvari in iskanje načinov za izboljšanje klinične prakse je zelo motivirajoče. Prav tako sem imel srečo, da so moji zgodnji mentorji, John Teasdale in David Clark, oblikovali to interakcijo med kliniko in raziskavami in objavo ter utelešali ta pristop.

Kakšno je vaše ravnovesje kliničnega dela, usposabljanja in raziskav in kaj je dragoceno pri tem ravnovesju?

Na žalost kot višji akademik zelo redko neposredno zagotavljam zdravljenje, kot je nadomestilo vodstvo. Moje klinične spretnosti se ohranjajo z nadzorom - zlasti s podrobnimi povratnimi informacijami o videoposnetkih o terapiji z ruminacijo za preskusne terapevte. Verjetno imam 50% časa za raziskave, ostalo pa je mešanica poučevanja in usposabljanja.

Na čem zdaj delate, zaradi česar ste najbolj navdušeni? Nam lahko poveste malo o tem?

Razvijamo in preizkušamo digitalno aplikacijo, s katero smo ciljali na govorice in druge procese kot sredstvo za preprečevanje depresije in tesnobe ter za izboljšanje duševnega zdravja pri mladih.

Kopičenje znanja in izkušenj

Če bi se lahko vrnili v čas in dali nekaj nasvetov mlajšemu samouminiku kot klinik, kaj bi to bilo? Kaj želite, da ste potem vedeli, da veste zdaj?

Na to je težko odgovoriti, ker je toliko klinične spretnosti in Nousa preprosto kopičenje izkušenj in izboljšanje pri opažanju vzorcev in tekočemu odzivanju. Ena od stvari, ki se je s časom razvila, je, da stvari preprosto - rečem manj, biti bolj do bistva, neposredni, neposredni in hitreje odpravljajo ključna vprašanja.

Ali obstaja papir ali knjiga, v katero se še vedno vračate, ali ki je za vas nudila poseben vpogled?

Barnard in Teasdale (1993) vplivata, spoznanje in spremembe: ponovna modeliranje depresivne miselne knjige, ki je uvedla interaktivni model kognitivnih podsistemov. Še vedno mislim, da so ideje in globina razmišljanja v tej knjigi premalo cenjene. Precej predlaga, da bi poskušali razviti dinamični model spoznavanja, ki sporoča zapleteno in simpatično razumevanje depresije. Navdihujoče.

Ko nadzirate pripravnike ali druge klinike, ki sodelujejo s to skupino strank, kaj so najpogostejši izzivi, s katerimi se srečujejo?

Stvar, na katero se najpogosteje osredotočamo, je, da terapevtom pomagamo, da se bolj podrobno in specifični pri bolnikih, ki govorijo. Pogosto se opisi dogodkov še vedno hitijo in nekoliko abstraktni in nimajo kontekstualnih in senzoričnih podrobnosti. Pomoč terapevtom, da upočasnijo stvari in se resnično kopajo v podrobno izkušnjo, je pogost izziv.

Če bi lahko pripravniki v tem trenutku prebrali eno stvar, kaj bi to bilo?

Še vedno mislim, da premalo pripravnikov resnično dobro razume funkcionalno analizo in kakšen močan in prilagodljiv pristop je lahko, da velja za široko paleto težav. Torej, priporočam knjige, ki resnično ciljajo na to; Christopher Martell in sodelavca za vedenjsko aktivacijsko knjigo ter knjigo funkcionalne analitične psihoterapije (Kohlenberg

Če bi lahko to storili vse znova in zdaj opravili trening, na kaj mislite, da bi se osredotočili?

Mislim, da bi se še vedno osredotočil na iste temeljne elemente v kliničnem treningu - CBT, duševno zdravje odraslih. Zanimalo bi me tudi več o fizičnem/miselnem vmesniku. Na področju raziskovalnega usposabljanja bi bilo dobro več podatkov o podatkih, strojnem učenju, velikih podatkih in usposabljanju za fiziologijo.

Veselimo se - perspektiva prihodnosti

Kakšen razvoj dogodkov v psihološkem zdravljenju ali tehnikah se vam zdi res obetaven?

Z vidika raziskovanja mislim, da bosta dve področji, ki bosta imela pomemben vpliv - morda ne takoj, ampak enkrat pravilno razvita. Prvič, razpakiranje aktivnih mehanizmov zdravljenja: vemo, da lahko CBT za depresijo deluje, vendar ne vemo, katere komponente terapije so ključne. Če lahko to določimo, lahko še izboljšamo terapijo.

Drugič, personalizacija terapije - torej, katero zdravljenje daje, kateri bolniku. Trenutno to temelji na kliničnih in pacientovih željah, razpoložljivosti zdravljenja ali preskušanju in napak. Pojavljajo se dokazi, da lahko to naredimo bolje z uporabo strojnega učenja in podatkov iz preskusov z uporabo potencialnih napovedovalcev odziva na zdravljenje in mislim, da bi to lahko imelo velik vpliv.

Kako mislite, da bi psihologi lahko v dvajsetih letih drugače obravnavali skrbi in govorice?

Sumim, da bomo nekaj stvari, ki smo jih začeli početi v zadnjih 5-10 letih, izpopolnili in odpravljali; Izboljšani načini spreminjanja navad in spreminjanja stilov obdelave s kombinacijo funkcionalne analize (s tem postane natančnejša in naravnana) ter izkustveno/vedenjsko delo. To trenutno uporablja le manjšina psihologov in naš pristop nenehno izboljšujemo z izkušnjami, zato bo verjetno postal bolj mainstream.

Poleg tega bomo tehnologijo uporabljali več. Aplikacije bi lahko uporabili kot načine za podporo spremembam navad, še posebej, če zagotavljajo pravočasno ekološke trenutne intervencije, da bi pomagali pri učenju nove navade, tako kot se pojavi sprožilec. Morda smo izboljšali tudi našo usposabljanje za kognitivno psihologijo - resnično učinkovito kognitivno pristranskost, ki učinkovito cilja na skrb in ruminacijo.