Kaj so atribucijski in pojasnjevalni slogi v psihologiji?

Ključni vpogledi

• Pojasnjevalni slogi vplivajo na to, kako razlagamo dogodke, z optimističnimi slogi, povezanimi z odpornostjo
• Optimistični pojasnjevalni slog pripisuje začasnemu, začasnemu
• Razvoj optimizma vključuje izzive negativnih misli

Kako gledate na pozitivne in negativne življenjske dogodke?

Morda se krivite, ko se soočate z neuspehom, hkrati pa si nikoli ne dajete zasluge za dobro. Ali lahko ob stiski vidite mimo sedanjega trenutka in veste, da se bodo stvari izboljšale?

Način, kako pripisujete in razložite pozitivne in negativne dogodke sebi, lahko vpliva na vaše življenje na načine, ki se jih morda ne zavedate.

Preden preberete naprej, smo mislili, da boste morda radi Uporabnapsihologija.com. Te znanstveno utemeljene vaje bodo raziskovale temeljne vidike pozitivne psihologije, vključno z močmi, vrednotami in samovšečnostjo, in vam bodo dale orodja za izboljšanje dobrega počutja vaših strank, študentov ali zaposlenih.

Kaj so atribucijski in pojasnjevalni slogi?

Sčasoma se je koncept atribucijskih in pojasnjevalnih stilov razvil v celovit teoretični okvir, ki je postal glavna raziskovalna paradigma v psihologiji z vplivom nagnjenosti posameznikov do posameznikov optimizem ali pesimizem in posledično kasnejša pozitivna ali negativna duševna stanja in rezultate.

V psihologiji ima izraz atribucija dva prevladujoča pomena. Prva se nanaša na razlage vedenja; Drugi se nanaša na sklepe (na primer pripisovanje krivde). Kar imata skupno skupno, je postopek dodeljevanja: v pripisovanju kot razlagi je vedenju dodeljeno njenemu vzroku; Pri dopisovanju kot sklepanju se agentu dodeli kakovost ali atribut na podlagi opaženega vedenja. (Malle, 2011, str. 17).

Podobno ribolov Obravnava, kako socialni percever uporablja informacije, da doseže vzročne razlage za dogodke. Preučuje, kakšne informacije so zbrane in kako se združujejo, da oblikujejo vzročno presojo .

Ne smemo zamenjati z dispozicijskim optimizmom - ki optimizem vidi kot široko osebnostno lastnost (Carver

Po Buchananovem mnenju Splošna definicija razlagalnega sloga je precej preprosta, naša težnja, da ponujamo podobne razlage za različne dogodke. Poleg tega lahko pojasnjevalni slogi povzročijo različno dojemanje istega dogodka.

Preprosto postavite svoj atribucijski in pojasnjevalni slog, kako razlagate svoje okoliščine.

Pogled na psihologijo

Ljudje imajo nagnjenost k iskanju razlag za dogodke. Ne glede na to, ali gre za politiko, znanost, filozofijo, psihologijo ali v vsakdanjem življenju, želimo vedeti, zakaj se stvari zgodijo.

Znotraj psihologije je ta vztrajna prizadevanja za zakaj prisiljena raziskovalce raziskati, zakaj nekateri posamezniki dajejo prednost določenim razlagalnim pristopom nad drugimi (Buchanan

Medtem ko so bili človeški odzivi na nenadzorovane dogodke v laboratorijskih okoljih zanimivi, so psihologi seveda postali radovedni glede aplikacij v resničnem svetu. Ta resnični poudarek je bil še posebej v zvezi s tem, kako posamezniki smiselno smiselno, kako to vpliva čustva (Buchanan

Ali posameznikove razlagalne značilnosti določajo njihovo čustveno stanje? Zakaj se zdi, da se nekateri posamezniki odpovedujejo in sprejemajo svojo usodo pred stisko, medtem ko nekateri kljub nizu neuspehov ostanejo vznemirljivi? Zakaj se nekateri zdijo brez moči, če ni nadzora? S postavljanjem takšnih vprašanj so psihologi razvili številne hipoteze, kar je povzročilo množico študij o optimističnih in pesimističnih vedenjskih vzorcih ter potencialnih dolgoročnih učinkih na psihološko zdravje.

60 let raziskav o načinih, kako posamezniki navadno pojasnjujejo dogodke, je gojilo teorijo, ki ni samo zanesljiva, ampak tudi merljiva.

Teorija razlagalnih stilov

Teorije psihologije, ki temeljijo na znanstveni metodi, se vedno razvijajo kot praktiki in raziskovalci v prostoru v prostoru nenehno pregledujejo, potrjujejo in predlagajo nove hipoteze. Teorija razlagalnih stilov se ne razlikuje; Raziskave na terenu segajo v desetletja in še naprej spodbujajo nove publikacije s časom.

Heider (1958, kot je navedeno v Malleu, 2011), je sprva razlikoval med zaznanimi notranjimi in zunanjimi vzroki za dogodke. Nato je atribucijski teoretik Weiner (1972) razlikoval med (časovno) stabilnimi v primerjavi z nestabilnimi vzroki, pri čemer je bilo videti, da je bilo treba prispevati k slabi ali nizki stopnji ravni motivacija . Tretjo dimenzijo nemoči je prvič uvedel Kelley (1972), ki se je osredotočil na opis globalnih in specifičnih vzrokov za neželene učinke.

Koncept razlagalnega sloga s tremi parametri (internonilnost, stabilnost in globalnost) in vključitev predlaganega razlikovanja med optimističnimi in pesimističnimi atribucijskimi slogi so hipotezirali Abramson, Semmel, Seligman,

Pojasnjevalni slog, kot vemo, da se je rodil predvsem iz dveh predhodnikov: Naučen model nemoči in Preoblikovanje modela naučene nemoči .

Naučen model nemoči

Naučena nemoč predlaga, da je nadzor nad okoljem temeljni predhodnik pozitivizma za kateri koli organizem. Če je posameznik večkrat izpostavljen neizogibnim bolečim ali kako drugače negativnim dražljajem, bo pričakoval, da bodo takšni dogodki neobvladljivi in ​​potencialno razvijejo občutek brezupnosti in depresije (pretirane

Najprej opazili v laboratorijskih poskusih, v katerih so bile živali podvržene bolečim električnim udarcem, brez možnosti za pobeg ali izogibanje, Maier

Raziskava je nakazovala, da je nemoč naučeno vedenje. Ko so bile postavljene v situacijo, ko ni nadzora nad izidom, so bile živali pogojene, da pričakujejo, da bodo prihodnji poskusi zanikanja udarcev brezupni in so se zato odpovedali. Hiroto

Atribucijska preoblikovanje modela izučene nemoči

Pojavilo se je vprašanje, zakaj, v situacijah, ko ni nadzora nad izidom, se nekateri lažje odrečejo in podležejo depresiji, medtem ko drugi ne.

Prvotna teorija nemočinosti je domnevala, da so izkušnje z nenadzorovanimi dogodki privedle do težav pri motivaciji, spoznavanju in čustvih. Preoblikovana teorija je postavila posredniški učinek za vzročne atribucije v procesu, s katerim neobvladljivi dogodki povzročajo vedenjski primanjkljaj (Peterson, Maier,

Preoblikovani model je vključeval tri vzročne razlagalne dimenzije pripisovanja; Stabilni/nestabilni vzroki, notranje/zunanje vzročne izjave in globalne/specifične vzročne razlage (Abramson in sod., 1978), ki jih bomo podrobneje pogledali pozneje.

Abramson in sod., (1978) so preoblikovano teorijo postavili kot način, kako upoštevati običajne razlage, ki jih posamezniki vsiljujejo, in ne za posamezne razlage posebnih neuspehov, kot je predlagala Weinerjeva teorija. Te razlage omogočajo posameznikom, da opišejo vzroke za dogodke, hkrati pa poudarjajo predispozicijo, da si ogledajo vsakodnevne interakcije in dogodke s pretežno pozitivnega (optimističnega) ali negativnega (pesimističnega) stališča.

Abramson et al., S preučevanjem posebnih načinov, kako se posamezniki spopadajo in razlagajo nenadzorovane dogodke, (1978), so se zamislili, da ljudje razvijajo značilno vzročno razlago za nepredvidljive življenjske dogodke. Ta predisponirajoči pojasnjevalni niz sta pozneje poimenovala razlagalni slog Peterson in Seligman (1984).

Kateri so različni slogi?

Razlagalni slogi segajo od pesimističnih do optimistično . Za pesimistični razlagalni slog so značilne razlage vzrokov negativnih rezultatov kot stabilnih, globalnih in notranjih, vzroki pozitivnih rezultatov pa kot nestabilne, specifične in zunanje narave.

Nasprotno pa so za optimistične razlagalne sloge značilne razlage za negativne rezultate, ki so posledica nestabilnih, specifičnih in zunanjih vzrokov, medtem ko pozitivni rezultati dojemajo kot stabilne, globalne in notranje vzroke.

Optimističen razlagalni slog

Način, kako miselno razlagate stvari, ki se vam zgodijo, je v središču optimizma. Optimisti pojasnjujejo pozitivne dogodke v smislu osebnih, trajnih vzrokov in negativnih dogodkov v smislu zunanjih, začasnih vzrokov.

Preiskava bolnikov po presaditvi je predlagala, da lahko na kakovost življenja pomembno vplivajo osebnostne značilnosti, kot je optimizem. Pravzaprav je bilo ugotovljeno, da je bil optimističen razlagalni slog bistveno povezan z višjo kakovostjo življenja kot starost in spol. Ugotovljeno je bilo, da je pesimistični razlagalni slog pomembno povezan s samoprijavljenimi depresivnimi simptomi.

Poleg tega so bolniki z optimističnim razlagalnim slogom opisali bistveno večjo kakovost življenja kot pesimisti (Jowsey, Cutshall, Colligan, Stevens, Kremers, Vasquez, Edwards, Daly, Daly, Daly

V okolju na delovnem mestu tisti z optimističnim razlagalnim slogom kažejo večjo produktivnost v primerjavi s tistimi s pesimističnim slogom (Seligman

Pesimistični razlagalni slog

Pesimisti imajo nasproten razlagalni slog. Osebno se krivijo za slabe dogodke in dojemajo, da je temeljni vzrok fiksni dejavnik. Ko se zgodi nekaj dobrega, ga ponavadi pripisujejo sreči in vidijo vzrok kot začasno.

Oblikovanje modela naučene nemoči depresije in modela brezupnosti depresije napovedujeta, da posamezniki, ki imajo razglasitev pesimističnih stilov razlage dogodkov, doživljajo neuspeh pogosteje kot tisti z bolj optimističnim slogom v scenarijih, ki temeljijo na dosežkih.

Poleg tega imajo posamezniki s pesimističnimi razlagalnimi slogi večjo verjetnost, da bodo imeli razširjene in kronične simptome nemoči, ko se soočajo z nenadzorovanimi negativnimi dogodki. Nenadavni miselni vzorci lahko spodbudijo vprašanja, kot je depresija z ustvarjanjem cikla negativna misel ki ohranja težavo (Eisner, 1995).

Depresivni simptomi se najverjetneje pojavijo, ko ranljiva oseba doživi negativne okoljske okoliščine (Schneider, Gruman,

Seligman (1998) je predlagal, da teorija razlagalnega sloga optimizma pesimističnim ljudem zagotavlja pot, da spremenijo svoje pesimistične miselne vzorce, da bodo bolj optimistični, s čimer spodbujajo mojstrstvo in odpornost. Študije z otroki srednje šole so na primer pokazale, da lahko prekvalifikacijo pesimističnega razmišljanja v optimistično razmišljanje znatno zmanjša pojavnost depresije (Nolen-Hoeksema, Girgus in Seligman, 1986).

Razlagalne dimenzije

Atribucijski slog osebe opisuje, kako razlagajo življenjske dogodke sebi. Ko nekdo oblikuje razlago, vključuje tri dimenzije, ki vplivajo na to, kako razlagamo rezultat, in sicer internoničnost v primerjavi z zunanjostjo, stabilnostjo v primerjavi z nestabilnostjo in globalnostjo v primerjavi s specifičnostjo (Peterson, 1991), ki se zlahka spominjajo kot tri PS: personalizacija, stalnost in razširjenost.

Abraham, Seligman in Teasdale (1978) so postavili, da način, kako pripisujemo negativnim rezultatom, igra vlogo pri posredovanju negativnega psihološkega vpliva neželenih učinkov.

Notranja vs zunanja (personalizacija)

Ali je rezultat, ki ga povzročajo dejavniki v sebi ali zunaj sebe? Ali je bil uspeh ali neuspeh zmanjšal na lastne sposobnosti ali napake ali jih je povzročil ugodni ali udarni zunanji pogoji?

Posameznik s nagnjenostjo, da krivdo krivde na sebi in uspehu na zunanjih dejavnikih kaže na močnejši primanjkljaj nemoči, kot so pasivnost, depresija, slabo reševanje problemov, nizka samopodoba, slaba imunska funkcija in še večja obolevnost kot oseba, ki pojasnjuje neuspeh kot zaradi tujih dejavnikov (Maier

Notranja atribucija se pojavi, ko posameznik krivi negativni izid na lastne neuspešne ali pozitivnemu izidu lastnim sposobnostim. Na primer, izpita nisem uspel, ker sem neumen (pesimističen) ali sem opravil izpit, ker sem trdo delal (optimističen).

Zunanja atribucija se pojavi, kadar se negativnemu ali pozitivnemu dogodku pripiše situacijskemu kontekstu. Na primer, izpita nisem uspel, ker je bila soba preveč hrupna (optimistična) ali sem opravila izpit, ker sem dobil prava vprašanja (pesimistična).

Stabilna vs nestabilna (stalnost)

Se situacija spreminja skozi čas ali je trajna? Ta dimenzija je stopnja, v kateri pripisujemo vzročnost izida za začasne ali časovno določene dejavnike. Weiner (1972) je razlikoval med stabilnimi in nestabilnimi vzroki, pri čemer je bilo opaziti stabilne atribucije za neuspeh, ki prispevajo k slabi ali nizki stopnji motivacije in večjimi pričakovanji prihodnjih napak.

• Stabilna atribucija se pojavi, ko posameznik verjame, da bo rezultat vztrajal v nedogled.
• Nestabilna atribucija se pojavi, ko je rezultat pripisan prehodnemu faktorju, značilni za obdobje.
• Pesimisti ponavadi verjamejo, da so vzroki negativnih življenjskih dogodkov trajno fiksni dejavniki.
• Optimisti pa verjamejo, da so neuspehe zaradi začasnih dejavnikov

V smislu pozitivnih rezultatov lahko posameznik, ki ima nagnjenost k optimističnemu razlagalnemu slogu, pozitiven rezultat pripisuje trajnemu faktorju, medtem ko bi pesimistični razlagalni slog pozitiven rezultat obravnaval kot rezultat prehodnih, enkratnih dejavnikov. Na primer, vedno sem dober v testih, v primerjavi z možgani pa je bil na dan testa neznačilno jasen.

Global vs specifično (razširjenost)

Tretjo dimenzijo je uvedla Kelley (1972), ki se je osredotočila na opis globalnih in specifičnih vzrokov za neželene učinke. Dimenzija globalnosti kaže na težnjo po katastrofiranju negativnih dogodkov s pričakovanjem, da se bodo negativne stvari še naprej dogajale v drugih vidikih življenja. Peterson, Maier

Globalna atribucija se pojavi, ko posameznik pripisuje rezultat dejavniku, za katerega menijo, da je dosleden, ne glede na kontekst.

Specifična atribucija se pojavi, ko posameznik pripisuje rezultat faktorju, ki je pomemben le v določenem kontekstu ali nastavitvi izkušnje.

Pesimisti ponavadi verjamejo, da negativni življenjski dogodki razširijo na druge življenjske dogodke, medtem ko optimisti verjamejo, da so pozitivni življenjski dogodki posledica razširjenih okoliščin, vendar so neuspehi osamljeni incidenti. Preprosto povedano, če se vam zdi, da ste nesrečni, se lahko negativna izkušnja zdi kot predhodnica za prihodnjo neuspeh. Če negativno izkušnjo vidite kot nekaj bolj specifičnega, je neuspeh lažje otresti.

Pripisovanje pozitivnih dogodkov stabilnim, globalnim in notranjim dejavnikom ter pripisovanje negativnih dogodkov zunanjim, nestabilnim in specifičnim dejavnikom se šteje za zdrav atribucijski slog.

Nasprotno pa se za pripisovanje negativnih dogodkov notranjim, stabilnim in globalnim vzrokom domneva, da je depresogena in deluje kot diateza, ki deluje z življenjskimi dogodki za proizvodnjo depresije (Abramson in sod., 1989).

Primeri pojasnjevalnega sloga

Michelle Optimist in Susan The Pessimist opravi nalogo za šolo:

Michelle Optimist od učitelja prejme 'A'. Michellein optimistični razlagalni slog pomeni, da je bolj naklonjena svojemu uspehu lastnemu trdemu delu in sposobnosti - trdo se je ukvarjala z nalogi in je dobra v tej temi.

Če Michelle ni uspela naloge, bi to verjetno pripisala zunanjim dejavnikom - ni šlo dobro, ker so njeni sosedje imeli glasno zabavo. Michelle Stills verjame, da bo v prihodnjih nalogah dobro uspela, neuspeh ni bil posledica njenega pomanjkanja znanja in ne bo vplival na prihodnje ocene.

Susan Pesimist prejme A za svojo nalogo. Susanin pesimistični razlagalni slog pomeni, da je manj nagnjena k temu, da svoj uspeh pripisuje svojim lastnim znanjem - verjetno je bila to le sreča ali pa se je njen učitelj počutil velikodušno, zagotovo ni bil posledica njenih sposobnosti v tej temi.

Če Susan ne bi uspela dodelitve, bi najverjetneje krivila sebe - v teh stvareh preprosto ni dobra. Susan ve, da bo v prihodnjih nalogah verjetno slabo storila.

Alex Optimist in Michael Pesimist si močno prizadevata za pomembne predloge za delo:

Alex Optimist se sreča s svojimi režiserji in imajo radi njegovo idejo. Alexov optimističen razlagalni slog pomeni, da bo bolj verjetno pripisoval ta uspeh svojim lastnim znanjem in sposobnostim - njegove spretnosti so notranje, stabilne in globalne.

Če bi Alexovi delodajalci ne marali njegovega predloga, bi to verjetno pripisal zunanjim dejavnikom - morda so bili preokupirani z drugimi stvarmi. Alex še vedno pričakuje, da bodo prihodnji predlogi uspešni, ker predlog ni uspel zaradi njihove začasne težave in ne njegovega pomanjkanja sposobnosti.

Michael Pesimist se sreča s svojimi režiserji in navdušeni so nad njegovo idejo. Michaelovi pesimistični razlagalni slogi pomenijo, da bo bolj verjetno pripisoval ta uspeh zunanjim dejavnikom - na dan je imel srečo, vendar to ne pomeni, da bo uspešen v prihodnjih prizadevanjih.

Če Michaelovi delodajalci ne bi bili navdušeni nad njegovim predlogom, bi bil nagnjen k temu, da bi to pripisal notranjim dejavnikom - v predstavitvah ni dobro. Michael ve, da bodo prihodnji poskusi neuspešni, ker je bil neuspeh posledica njegovega pomanjkanja sposobnosti.

Lokus nadzora - notranji in zunanji

Lokus nadzora je prvotno predlagal Rotter (1966) kot posplošeno in trajno prepričanje o tem, kako odzivno in nadzorovano je naše okolje.

Lokus nadzora je neprekinjena lestvica; Na enem koncu so posamezniki, ki uspeha ali neuspehu pripisujejo stvarem, nad katerim imajo nadzor, na drugem koncu pa so tisti, ki sile pripisujejo njihovemu uspehu ali neuspehu zunaj njihovega nadzora.

Lokus nadzora je mogoče razvrstiti kot notranje ali zunanje . Buchanan

Ljudje z notranjim lokacijo nadzora verjamejo, da je okolje odzivno na svoje, razmeroma trajne značilnosti in da nagrade določajo osebna dejanja. Macsinga

Nasprotno pa posamezniki z zunanjim nadzorom upoštevajo, da so svoje okolje zunaj njihovega nadzora, saj verjamejo, da so pozitivni in negativni rezultati posledica sil, neodvisnih od njih kot posameznika (Macsinga

Peterson (1991) je opazil, da se dojemanje nadzora običajno izhaja iz vzročnih atribucij, ki jih ljudje dajo. Kadar so atribucije za negativne dogodke notranji, stabilni in globalni, bo dogodek zagotovo obravnavan kot nenadzorovan.

Če ste radovedni, ali imate notranji ali zunanji lokus nadzora, vzemite rotterski lokus nadzora test .

Zanimive študije

Pridobivanje informacij o razlagalnih slogih raziskovalcem omogoča boljše napovedi o drugih vidikih posameznika, kot je njihov sreča in health (Peterson, Buchanan, & Seligman, 1995).

Naslednje študije so le nekaj primerov, kako lahko pojasnjevalni stili vplivajo na druge vidike življenja, vključno z počutjem ali pomanjkanjem, uspehom na delovnem mestu in akademskih dosežkih.

Prestopniki

Maruna (2004) je kognitivno perspektivo v kriminologiji raziskal s preučevanjem prestopnikov in bivših verbalizacij. Če se osredotočimo na stopnjo, v kateri kršitelji sprejemajo odgovornost za svoje zločine, je bilo ugotovljeno, da so aktivni prestopniki ponavadi razlagali dobre dogodke v svojem življenju kot produkt zunanjih (ne zaradi mene), nestabilnega (ne bo trajalo) in to ne bo imelo vplivov na druge vidike mojega življenja).

Po drugi strani so bolj verjetno verjeli, da so negativni dogodki v njihovem življenju produkt notranjega (moja krivda), stabilnega (bo trajalo) in globalne (to bo vplivalo na druge vidike življenja).

To pripisovanje negativnih dogodkov notranjim, stabilnim in globalnim vzrokom je diateza, ki v interakciji z življenjskimi dogodki povzroči depresijo (Abramson in sod., 1989).

Otroci in mladostniki

Študija Girusa

Poleg tega je Eisner (1995) predlagal, da zaupanje V mladostništvu igra pomembno vlogo v atribucijskem slogu. Tisti, ki so doživeli nezaupanje drugih, so pokazali tudi negativni razlagalni slog, kar kaže, da je zaupanje ali pomanjkanje lahko dejavnik pri razvoju negativnega atribucijskega sloga (Eisner, 1995).

Na delovnem mestu

Seligman in Schulman (1986) sta izvedla vzdolžno študijo prodajne produktivnosti in prometa v zvezi z razlagalnimi slogi. Potem ko so jih zaposlili (vendar preden so bili sprejeti usposabljanje), so agenti za življenjsko zavarovanje zaključili ASQ in v 12 mesecih so bili zbrani podatki o produktivnosti in prometu udeležencev.

Agenti z optimističnim razlagalnim slogom so bili bolj verjetno zaposleni na položaju in prodajo več zavarovanja kot agenti s pesimističnim razlagalnim slogom.

Šport

Philippe, Sarrazin, Peterson

Izobrazba

Veliko raziskav je raziskalo razlagalne sloge po akademskem uspehu ali neuspehu. Atribucije za samostojnost se pogosto pojavljajo v akademskih okoljih, s katerimi ljudje ponavadi pripisujejo akademske uspehe notranjim in/ali stabilnim vzrokom in pripisujejo akademske neuspehe zunanjim in/ali nestabilnim vzrokom (Miller

Gordeva samozavest .

Duševno zdravje

Leposavic

Neaktivni razlagalni slogi v zlorabi snovi

Garcia, Torrecillas, iz Arcosa

Rezultati kažejo, da je bila uspešnost pri kognitivni prilagodljivosti in nalogah inhibicije odziva neposredno povezana z večjo notranje atribucije za pozitivne situacije in obratno povezana z bolj stabilnimi atribucijami za negativne dogodke.

Čez življenjsko dobo

Opekline

Ugotovitve so pokazale, da je bil razlagalni slog negativnih dogodkov stabilen skozi celo življenje odraslih in lahko predstavlja trajni dejavnik tveganja za depresijo, nizke dosežke in telesne bolezni. V nasprotju s tem se zdi, da ni stabilnosti razlagalnega sloga za pozitivne dogodke.

Primeri atribucijskega sloga

Kakšen boljši način za razumevanje atribucijskih stilov s pregledom posebnih primerov sloga:

Optimistic Attributional Style

Optimizem je bil konceptualiziran kot tako dispozicijski (Carver

Posameznik z optimističnim atribucijskim slogom ponavadi vidi pozitivne dogodke kot notranje, stabilne in globalne - hkrati pa zavrača negativne dogodke kot zunanje, nestabilne in specifične.

Razmislite o situaciji, ko se uči nova naloga - nekdo z optimističnim atribucijskim slogom bo njihove uspehe doživel kot rezultat njihovih lastnih spretnosti in sposobnosti, medtem ko so neuspehi zunaj njihovega nadzora in le začasna težava na širši sliki.

Depresivni atribucijski slog

Naučen model nemoči depresije je predlagal, da je nadzor nad okoljem temeljna potreba po katerem koli organizmu. Če je posameznik večkrat izpostavljen bolečim dražljajem, bo pričakoval, da so takšni dogodki notranji, nestabilni in globalni, kar bo posledično razvijalo občutek brezup in depresije (Hiroto in Seligman, 1975).

Ta kronični slog pripisovanja neuspehov notranjim, stabilnim in globalnim vzrokom-včasih označenim kot depresivni atribucijski slog-je značilen za ljudi, ki so nagnjeni k depresiji (Seligman, 2002). Depresivni atribucijski slog velja za zanesljiv napovedovalec depresije in drugih indeksov dobrega počutja (Sweeney, Anderson

Pesimističniic Attributional Style

Kjer optimist vidi poraz, ki je omejen na določen dogodek in ne neposredno njihova krivda (Seligman, 1991), posameznika s pesimističnim atribucijskim slogom se trudi pod prepričanjem, da bodo negativni dogodki trajali v nedogled in so neposredni rezultat njihovih neuspehov (Kirschman, Johnson, Bender

Pesimistični atribucijski slog zagovarja nagnjenost k odpisu pozitivnih dogodkov kot zunanjih, stabilnih in specifičnih, z drugimi besedami, dobre stvari, ki se zgodijo, so posledica nekega zunanjega dejavnika, ki ne bo imel dolgoživosti.

Nasprotno, ko je negativen dogodek doživel, je njihova razlaga notranja, nestabilna in globalna, to je, da jih povzročajo njihovi lastni neuspehi in nadaljnje negativne učinke na druge vidike svojega življenja. To pričakovanje, da se bodo negativni dogodki ponovili na več področjih, vodi do zmanjšanja začetka prostovoljnega odziva po zaznani neuspehi (Seligman, 1975).

Martin Seligman in razlagalni slog

Eno ime, ki ste ga morda naleteli na neizčrpnem potovanju po poti pozitivne psihologije, je dr. Martin Seligman. Dr Seligman je veljal za ustanovnega očeta pozitivne psihologije, nekdanjega vodje Ameriškega psihološkega združenja (APA), vodilni organ na tem področju in je imel roko pri razvoju teorij zgodnjega sloga atribucije, ki temeljijo na naučenem modelu nemoči, ki se je pozneje razvil v močnejši razlagalni slog.

Pojasnjevalni slog je le najnovejša teorija o tem, kako kot posamezniki razlagamo svoje izkušnje sebi in ima korenine, ki se raztezajo desetletja v smislu recenzirane literature.

Sodobna teorija razlagalnega sloga in postulirana vloga, ki jo ima pri posredovanju med pozitivnimi in negativnimi duševnimi stanji, izvirajo iz dela Overmier in Seligmana (1967), v katerem so oblikovali model izučene nemoči.

Med študijo so podgane dobili električne šoke, nad katerimi niso imeli nadzora. Ugotovljeno je bilo, da so podgane izvedele, da je izid neodvisen od njihovih odzivov in je postal pasiven, s čimer se je učil nemoči.

Vendar model ni upošteval potenciala naučenega optimizma ali posameznih razlik v odpornosti, če se uporablja za ljudi, zato je spodbudila preoblikovanje modela naučene nemoči Abramson in sod., (1978).

V svojem preoblikovanem modelu naučene nemoči so raziskave predlagale, da posameznikov razlagalni slog vpliva na raven optimizma/pesimizma, s katerim so obravnavali prihodnje dogodke.

Na podlagi ugotovitev je Seligman predlagal tri dimenzije pojasnjevalnega sloga, ki so jih lepo povzeli trije PS:

Razširjenaness – Global / Specifično: Whether or not the factors influencing an outcome are seen to be event-specific or globally applicable.
Stalnosti - stabilna / nestabilna: Če rezultat temelji na dejavnikih, ki so spremenljivi (nestabilni) ali se štejejo za časovno pritrjeno (stabilno).
Personalizacija - notranja / zunanja: v zvezi s stopnjo osebnega nadzora, za katerega posameznik meni, da se nanaša na izid.

Na podlagi teh dimenzij lahko posamezniki prikažejo optimističen ali pesimističen razlagalni slog.

To nikakor ne zajema popolne vpletenosti dr. Seligmana v drstišče naše sodobne teorije razlagalnega sloga in kako vpliva na ravni optimizma, pesimizma in s tem povezanih pozitivnih ali negativnih čustvenih stanj.

Skozi leta je Seligman izpopolnil in potrdil teorijo ter predlagal več metod merjenja posameznikovega razlagalnega sloga, vključno z vprašalnikom o atribucijskem slogu (Peterson, Semmel, von Bayer, Abramson, Metalsky, Metalsky, Metalsky

Na področju teorije o dodeljevanju in razlagalnem slogu je bilo veliko raziskav, vendar prizadevanje za prilagajanje in posodabljanje teorij pomeni, da to ostaja aktivno področje preiskave.

Medtem ko se je večina preteklih raziskav v zvezi z intervencijami v posameznikovem razlagalnem slogu osredotočala na povezavo med pesimističnim razlagalnim slogom in depresivnimi simptomi, področje raziskav v intervencijah, ki spodbujajo optimističen razlagalni slog in morebitni kasnejši pozitivni duševni rezultati ostajajo razmeroma široko odprt (Fredrickson, 2001).

Metode merjenja

Kako se lotimo merjenja razlagalnih stilov? Obstajata dve glavni metodi, s katerimi raziskovalci ocenjujejo atribucijski slog: vprašalnik o atribucijskem slogu (ASQ: Peterson in sod., 1982) in vsebinska analiza dobesednih razlag (Cave: Peterson in sod., 1992).

Oba ukrepa zbirata informacije od udeležencev v zvezi z njihovimi atribucijami o treh dimenzijah. Točno določanje, kje so atribucije udeleženca na vsaki od teh treh dimenzij, je cilj tako metod ASQ kot jame. Odzivi raziskovalcem omogočajo splošne zaključke o celotnem atribucijskem slogu udeleženca.

Eno najzgodnejših in najpogosteje uporabljenih orodij za ocenjevanje odraslih je vprašalnik o atribucijskem slogu. Razvit kot test za raziskovanje in merjenje posameznih razlik v običajnih pojasnjevalnih težnjah je sestavljena razlagalna ocena s kombiniranjem rezultatov iz treh dimenzij (Peterson in sod., 1993).

ASQ posameznikom predstavlja hipotetične dogodke in prosi, da si predstavljajo, da jih vključujejo osebno. V vsakem primeru se postavljajo vprašanja, povezana z zaznanimi vzroki in situacijo kot celoto. Odzivi se nato ocenijo na lestvici 1-7 vzdolž treh dimenzij internoniranosti, stabilnosti in globalnosti (Dykema, Bergbower, doktra

Medtem ko je ASQ učinkovita metoda za pridobivanje atribucij za več dogodkov, lahko kot pri številnih študijah, ki temeljijo na vprašalnikih, lahko omeji količino in demografijo udeležencev. Kot odgovor na to je jamska tehnika metoda, ki raziskovalcu omogoča analizo naravno prisotnih dobesednih materialov za pojasnjevalni slog.

Ta tehnika je bila uspešno uporabljena pri odraslih, zlasti kadar je potrebna retrospektivna analiza razlagalnega sloga. V tej metodi so besedne ali pisne izjave o vzročnem učinku s strani subjektov ocenjene po istih trajnih, osebnih in prodornih dimenzijah.

Jamska tehnika omogoča merjenje populacije ali posameznikov, katerih vedenje je zanimivo, vendar ki ne morejo prevzeti vprašalnikov. Pojasnjevalni slog je mogoče oceniti s slepo, zanesljivo vsebinsko analizo dobesednih razlag iz zgodovinskih zapisov. Predmeti, ki so znani, mrtvi ali kako drugače nedosegljivi, je mogoče preučiti tako enostavno kot kdorkoli drug, če so pustili nekaj dobesednih zapisov, naj bodo to prepisi, intervjuji, pisma, dnevniki ali revije (Zullow, Oettingen, Peterson

Razlagalni test

Do tega trenutka boste morda mislili, da imate precej dobro predstavo, kakšen je vaš razlagalni slog. Če želite pridobiti globlje razumevanje, lahko opravite enega od številnih razlagalnih testov na spletu naučen optimizem tests), most of which are adapted from that of Dr. Martin Seligman.

Toda zakaj je pomembno poznati vaš razlagalni slog? Ta navaden način, na katerega ljudje razlagajo vzroke, je bil uporabljen za napovedovanje depresije, dosežkov in zdravja, pesimistični slog pa napoveduje slabe rezultate (Zullow, Oettingen, Peterson, Seligman, 1988).

Po Seligmanu (1990) se je naučil, da ima nemoč negativne učinke, podobne depresiji - prepričanje, da posamezna dejanja v zvezi z nenadzorovanimi dogodki niso pomembna. Na srečo obstajajo načini, kako se lahko naučimo te nemoči in se aktivno naučimo optimizma.

Ne pozabite, da ko opravite test pojasnjevanja, ni pravih ali napačnih odgovorov. Najboljši način prepoznavanja in spreminjanja svojega sloga je, da se pošteno odzovete.

Verodostojna sreča test center Ponuja odličen test optimizma, ki ga je oblikoval dr. Martin Seligman. Po zaključku 32 testa vprašanj vam bodo zagotovili temeljito razlago in razčlenitev rezultatov v zvezi s stalnostjo in razširjenostjo. Spletno mesto Seligmana ponuja tudi veliko drugih testov in vprašalnikov, ki segajo od življenjskega zadovoljstva do motivacije in vsega vmes.

Vprašalnik za atribucijski slog

Vprašalnik za atribucijski slog (ASQ) je bil zasnovan kot način za raziskovanje in merjenje posameznih razlik v razlagalnih težnjah.

Vprašalnik za samoporočanje o atribucijskem slogu vsebuje 12 hipotetičnih situacij: šest negativnih in šest pozitivnih. Poleg tega je polovica dogodkov medosebna/pridružena, druga polovica pa je povezana z dosežki. To razlikovanje omogoča možnost, da se atribucijski slog za partnerske dogodke razlikuje od atribucijskega sloga za dosežke (Peterson in sod., 1982).

Ob prejemu vprašalnika o atribucijskem slogu udeleženci dobijo naslednja navodila:

1. Preberite vsako situacijo in si živo predstavljajte, da se vam to dogaja.
2. Odločite se, kaj menite, da bi bil glavni vzrok situacije, če se vam bo zgodilo.
3. Napišite en vzrok v predloženo prazno.
4. Odgovorite na tri vprašanja o vzroku.
5. Odgovorite na eno vprašanje o situaciji.
6. Pojdite na naslednjo situacijo.

Primer scenarija:

Že nekaj časa neuspešno iščete službo.

Udeleženci bodo nato napisali en vzrok v predloženem prostoru in odgovorili na tri vprašanja, povezana z vzrokom, tako da obkrožijo številko med 1-7, na primer:

• Ali je vzrok vašega neuspešnega iskanja zaposlitve zaradi nečesa o vas ali nečesa o drugih ljudeh ali okoliščinah?
  Popolnoma zaradi drugih ljudi 1 2 3 4 5 6 7 popolnoma zaradi mene
• Ali bo ta vzrok v prihodnosti, ko iščete službo, spet prisoten?
  Ne bo nikoli več prisoten 1 2 3 4 5 6 7 bo vedno prisoten
• Ali je vzrok nekaj, kar samo vpliva na iskanje dela ali vpliva tudi na druga področja vašega življenja?
  Vpliva na to posebno situacijo 1 2 3 4 5 6 7 vpliva na vse situacije v mojem življenju

In eno vprašanje, povezano s situacijo, na primer:

• Kako pomembna bi bila ta situacija, če bi se vam zgodilo?
  Sploh ni pomembno 1 2 3 4 5 6 7 Izjemno pomembno

Te rezultate je mogoče kombinirati na različne načine, da dosežemo sestavljene ocene za negativne dogodke, pozitivne dogodke in oba kombinirano (Buchanan

Splošne vzorce odzivov, ki so dani, se lahko nato uporabijo za postavljanje diagnoz ali napovedi. Na primer, oseba, ki ni uspešna v razgovoru za službo in razloži njihov neuspeh s stavki, kot so, nikoli ne dobim ničesar, kar bi pokazalo stabilno, notranjo, globalno razlago. V istem scenariju, udeležencu, ki se odzove na njihov neuspeli poskus, je bil težaven intervju, morda je bil nekdo drug samo boljši, ker je delo dajanje nestabilne, zunanje, specifične razlage.

Lahko zahtevate kopijo vprašalnika o atribucijskem slogu tukaj .

Vprašalnik za atribucijski slog For Children

Vprašalnik za otroški atribucijski slog ali CASQ (Kaslow in sod., 1984) je glavna metoda, ki se uporablja za merjenje atribucijskega sloga pri otrocih.

CASQ je bil v veliki meri razvit za kompenzacijo težav, ki jih imajo otroci pri dokončanju odraslega ASQ, zasnovan tako, da se uporablja z otroki, starimi osem let, ki ponuja priložnost za raziskovanje razvojnih elementov.

CASQ je vprašalnik za prisilni odziv, sestavljen iz 48 hipotetično dobrih ali slabih scenarijev (24 pozitivnih in 24 negativnih), ki vključujeta otroka, čemur sledita dve izjavi, ki podrobno opisujejo možne razlage.

Za vsak hipotetični dogodek je ena od trajnih, osebnih ali razširjenih razlagalnih dimenzij raznolika, medtem ko sta druga dva stalna.

Primer scenarija - na testu dobite 'A'

Izjava 1 - pametna sem.
Izjava 2 - Dober sem v temi, v katerem je bil test.

Vsak notranji, stabilen ali globalni odziv je ocenjen 1, vsak zunanji, nestabilen ali specifičen odgovor

Pred kratkim Kaslow

CASQ je bil uporabljen za raziskovanje povezav med otrokovimi atribucijskimi slogi in manipulacijo z vrstniki (Reijntjes, Deković, Vermande

Medtem ko obstajajo tudi druge metode, kot so metoda vinjete (Stidek, jagnjetina,

Sporočilo o domu

Razumevanje izvora optimizma in razlagalnega sloga je izjemno dragoceno. Naraščajoči dokazi kažejo, da je mogoče preprečiti depresivne simptome, tesnobo in morda celo težave s fizičnim zdravjem z intervencijami, ki se osredotočajo na spodbujanje zdravega razlagalnega sloga.

Upamo, da ste uživali v branju tega članka. Ne pozabite Uporabnapsihologija.com.